苏格拉底的申辩读后感

苏格拉底的申辩读后感

　　读完一本经典名著后，大家心中一定有不少感悟，何不静下心来写写读后感呢？但是读后感有什么要求呢？以下是小编为大家收集的苏格拉底的申辩读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。

苏格拉底的申辩读后感1

　　读完色诺芬的版本，再来从柏拉图的角度理解苏格拉底的思想。色诺芬文中的苏氏更加质朴，而柏拉图的行文更增添了人物的情绪在里面，读时也更加强烈地被唤起心中的崇敬之情与敬畏之心。此外，作为译作，本书的结构十分完整而友好，三篇著作均包含了译文序、/提要、正文、译后话，书的最后还收录了以柏拉图生平为线索的大事年表，对于我这样的自学者来说可以更方便和完整地理解事件的前因后果、错综的人物关系以及核心的思想概要。

　　关于生与死

　　他宁愿按自己的方式去死，不愿按他们的方式而生。不义的惩罚速于死亡，他不久要被处死，原告们的惩罚即将接踵而至。（译者总结）

　　无论生前死后，好人总不会遭祸；他的死是神之所许，因为脱离斯世对他更好。所以他原谅他的审判官们，因为他们害不到他，虽然绝不想做任何对他有利的事。（译者总结）

　　逃死不难，逃罪恶却难得多，因此罪恶追人比死快。没有人知道死对人是否最好境界，而大家都怕死，一若确知死是最坏境界。以所不知为知，不是最可耻吗？分手的时候到了，我去死，你们去活，谁的`去路好，唯有神知道。

　　关于人生意义

　　德性不出于钱财，钱财以及其他一切公与私的利益却出于德性。

　　未经省察的人生没有价值。

　　关于人与众人

　　但愿大众既能作大恶，也会行大善，这还是有出息的。可是他们两不能；他们既不能使人智，又不能使人愚，他们一切都是出于偶然的冲动。我们对人不可以错还错，以恶报恶，无论所遭受于人者如何。我知道只有少数人相信、能信这话。信与不信的人没有共同立场，他们只是各执己见，互相轻蔑。

　　我们丝毫不必考虑大众怎么质问我们，只要注意那明辨是非邪正的一人和真理本身是怎么说的。

　　关于辩证法

　　用思方面所指示的方法就是所谓的辩证法，教人怎样分析问题，如何由大问题中找小问题，再由小问题中找更小的问题，如剥笋皮，一层一层地剥，以达到最里的笋尖。至于立言方面所指示的方法，第一步，告诉人一两个实例不足以成界说；第二步，指出界说的性质如何；第三步，教人如何下界说——怎样用辩证法求一物的本质，即基本元素，以构成一物的界说。

苏格拉底的申辩读后感2

　　苏格拉底在法庭上的申辩，并不以寻求获得陪审团支持，达到无罪开释为目标，而更像是苏格拉底日常对话的延续，其中充满了马虻式的批评。

　　苏格拉底的第一个批评针对的是雄辩家，认为他们娓娓动听的演说都是虚伪的。《泰阿泰德篇》中，苏格拉地区分了雄辩家和哲学家。双方都以自己的生活为善，对方的生活为恶。前者拥有演讲和使人愉悦的技巧，但心灵是不完善的；后者以向上探求为善，却不注意世间事物，通常是糟糕的演讲者。苏格拉底。并不是无视俗世的，但从认同上说，显然倾向于哲学家这一极端，而哲学家常具有的糟糕的演讲能力，似乎也在苏格拉底申辩的失败中得到了证明。但从苏格拉底的批评上看，他并不以没有获得无罪开释为失败，相反，他认为，重要的是真实和正义，而不是雄辩的技巧，这两者甚至是不相容的。

　　针对苏格拉底的第一个攻击是：“苏格拉底经常为恶，好奇地探究天上地下的事，把坏的说成好的，还把这些传授给他人。”苏格拉底对此加以否认之后，便开始讲述德尔斐神庙神谕的事，并得出结论说，自己如果真如神谕所说，是最有智慧者，这种智慧也只是知晓自己无知的智慧，是人的.智慧，而真正的智慧，只有神拥有。这既是对苏格拉底凭智慧教唆他人指责的反驳，也以声称只有神有智慧的方式表示了虔敬的态度。

　　另一批原告给苏格拉底的罪名是：苏格拉底为恶，腐蚀青年，不信城邦的神，另立新神。苏格拉底以迈雷托士的话自相矛盾作为反驳。他提醒迈雷托士，所谓不信神的控告只对阿那克萨哥拉适用，而且说一个相信有鬼神踪迹的人不信神，是荒谬的。

　　结束有针对性的反驳之后，苏格拉底就开始了回顾生平的宣讲。这部分包含了对死亡和虔敬的看法。在他看来，死亡胜于屈辱的偷生，且死后世界未必就不如现世，甚至还要更好。这样的观点在《斐多篇》中有更详尽的阐述。《斐多篇》里的苏格拉底，提出死亡可以使哲学家的灵魂摆脱肉体的纠缠，独自思考，而进入纯洁、永恒、不朽、不变的境界，达到智慧的状态。[1]另外，哲学家的自我约束和勇敢，并不是为了世俗的缘故。因为哲学家的灵魂和别人的不同，它靠哲学解放了自己，获得了自由，就不肯让自己承受欢乐和痛苦的束缚。

【苏格拉底的申辩读后感】相关文章：

读后感05-25

经典读后感02-21

雷雨读后感12-12

匆匆读后感12-12

背影读后感12-23

名著读后感12-26

边城读后感12-27

《背影》读后感12-15

《目送》读后感12-16